혁신할 수 없다면 모방하라

by Ndubuisi Ekekwe

  성공적 벤처 사업을 이루는데는 모방만 한 게 없다. 새로운 사업 아이디어가 생겨나고 성공적으로 실행되면 자연스럽게 복제품이 나타난다. 흉내쟁이로 인한 시장 기회 약화와 관련된 투자 위험을 완화하기 위해 투자자들은 항상 강한 경쟁력을 가지거나 높은 진입 장벽을 갖는 사장에서 운영되는 기업들을 찾는다. 전통적인 투자 철학에서는 가장 혁신적인 회사가 잠재적으로 가장 이익을 많이 낸다. 그래서 경영관련 책, 경영대학원, 기업들에 이르기까지 모두가 혁신에 관해 이야기 하고 있다. 하지만 기업 운영에서 다른 것을 모방하는 것이 현실이다. 아프리카 시장에서 여성들은 그들의 이웃이 얌(yam)을 팔아서 더 많은 이익을 남기는 것을 보면 바나나를 팔던 것에서 얌을 파는 것으로 바꿀 것이다. 서유럽이나 미국의 회사와 같이 선진국 시장에서도 법적인 문제를 정교하게 빗겨가면서 모방이 이뤄진다. 애플 아이클라우드, 마이크로소프트 스카이드라이브, 구글 클라우드 스토리지, 드롭박스와 같이 브랜드는 달라도 서로가 서로를 모방하고 있다. 스마트폰 제조사들이 서로 모방하지 않는다고 누가 말할 수 있을까?

  그러나 기업가 정신 교육 및 시작 프로그램의 초점은 혁신에 중점을 두어 왔다. 기업가들에게 가서 다른 이들 것을 베껴라 라고 요구하는 사람은 거의 없다. 혁신을 위한 기금은 풍부하지만 모방을 위한 기금은 거의 없다. 혁신은 경의와 수익성을 함축하는 유행어가 되었다. 그것은 사업을 성공으로 이끄는 지주처럼 보인다. 그래서 기업들은 시장에서 승리해 더 많은 이익을 올릴 수 있는 제품을 가지고 경쟁자들을 공격하기 위해 연구개발에 투자하도록 장려된다. 혁신 지수의 정점에 이른다는 것은 다른 이들이 더 나은 결과를 내고 있을 때에라도 다른 이들이 했던 것을 피하기 위해 노력할 것이라는 걸 의미한다.

  개인적으로 혁신할 것인가 아니면 소멸할 것인가가 내가 항상 기업을 바라보던 방식이었다. 그리고 나는 또한 혁신이 경제적 번영에 중심이 된다는 개념을 지지했다. 하지만 2개월 전 방문했던 Abuja, Nigeria 기술 컨퍼런스에서 다른 관점을 경험했다. 한 벤처 투자자가 본질적으로 모방 기금을 운영하고 있었다. 그는 투자를 위한 잠재적 아이디어 평가를 도와달라고 나를 초대했다. 자연스럽게 나는 아프리카에서뿐만 아니라 세계적으로 새로운 무엇인가를 찾고 있었다. 내가 추천을 했지만 투자자는 모두 거절했다. 그는 내 제안을 낮게 평가하고 자신은 돈을 벌려고 하고 있으므로 성공적인 세계적 기업을 모방해서 그것을 서부 아프리카 시장에 팔 수 있는 회사를 찾고 있다고 설명했다. 아이디어가 모방된 것이든 아니든 중요하지 않았고 과정이 합법적이면 되었다. 그는 Nigeria는 혁신적인 신생기업을 추진해서는 안되고 대신 모방하는 기업을 만들어내는 방법을 찾아야 한다고 설명했다. 그는 그것을 중국식 방법이라 불렀고 아프리카도 그것을 따라야 한다고 말했다.

  나는 아이디어를 모방해서 그것을 특정 시장에 채용하는 기업들을 이해할 수 있다. 모방회사를 만들었던 Marc, Alexander, Oliver Samwer이 세 명의 독일인 형제들의 성공 사례는 생각해 볼 만하다. 이들은 유럽의 가장 지속적으로 성공적인 인터넷 기업가들에 속해 있다. 그들은 부자이고 이 회사는 최소 10억 달러의 가치를 가지는 것으로 추정된다. 그들은 최고의 인터넷 기업인 Pinterest에서부터 Groupon, eBay, Airbnb까지 모방하였고 Facebook, LinkedIn, Zynga에 투자하였다. 그들의 시초인 Rocket Internet은 유럽에서 지배적인 힘을 가지고 있다. 그들은 만약 당신이 새로운 아이디어를 생각할 수 없다면 당신은 그것을 합법적으로 모방할수 있다는 것을 믿는다. Oliver가 최근 인터뷰에서 말한 것처럼. "우리가 실행에 훌륭한 재능을 가질 수 있는것처럼 다른이들은 혁신의 순수한 형태에 대한 독특한 재능을 가지고 있다" 하지만 대부분 그들이 출시하는 것들의 유일한 차이는 제품의 이름-색, 글자, 사진-이고 다른 모든 것이 같다.

  다른 것을 모방하는 것이 산업의 리더가 되는 것에 최선의 길을 제공하지 못할 수 있다. 그리고 그것이 위험이 없는 것도 아니다. 예를 들어 개척자들은 모방자들이 극복하기 어려울 수 있는 강한 시장 지배력을 얻을 수 있다. 하지만 여전히 대기업이라 할지라도 시작할 때는 모방한다. 블랙베리가 없었다면 애플이 아이폰을 만들 수 있었을까? 기업가들은 합법적으로 모방할 수 있는 사업 모델이 있다면 혁신이 필요할 것인지에 관해 생각할 필요가 있다. Samwer형제들은 혁신 없이 모방과 이미 시험된 사업 모델에 투자함으로써 작동할 수 있음을 확실히 보여주었다.

출처: http://hbr.org

  혁신을 기존에 없던 새로운 경이로운 것을 창조해내는 것이라 이해하게 되면 이 글의 필자와 같은 생각을 하게 된다. 하지만 필자가 말하는 핵심인 '모방' 혹은 '베끼기'에도 창조적 혁신이 더해진다면 그냥 다른 제품을 합법적으로 모방해서 만드는 것보다는 훨씬 더 나은 결과를 얻게 될 것이다. 필자가 말하고자 하는 바가 무엇인지는 확실히 이해하고 있지만 이러한 혁신에 대한 다른 이해가 있다는 것을 말해주고 싶다. 모방을 하는 사람들 혹은 기업들은 많이 있지만 그들 가운데에서 커다란 차이를 만들어 내는 것이 바로 그들이 가진 창조적 모방 역량의 차이라고 생각한다.